Näin teet huonon gradun

Kuva: exfordy (Flickr)
Kuva: exfordy (Flickr)

Maisterihautomon entinen vetäjä ja Uuden graduoppaan kirjoittaja, professori Juha Hakala kertoo blogissaan kiinnostavan tarinan gradusta, jonka tekemiseen meni noin sata tuntia. Ja ettei kirjoitus jäisi pelkäksi gradulegendojen kertomiseksi, Hakala hahmottelee kirjoituksessaan myös selkeät ohjeet huonon gradun tekemiseen. Ohjeet ovat erittäin hyviä!

Tässä pari valikoitua vinkkiä:

Valitse gradullesi tavanomainen aihe ja siihen liittyen kaksi kunnon tutkimustehtävää, ei enempää.

Myös tutkimusmenetelmissä kannattaa suosia tavanomaisia ratkaisuja. Älä irrottele, älä keksi itse!

Lue lisää Hakalan blogista.

7 thoughts on “Näin teet huonon gradun

  1. Minusta kuulostaa omituiselta, ottaen huomioon, etta gradu on opinnaytetyo, jossa ei tarvitse tuottaa uutta tieteellista tietoa. Mita vikaa on tavanomaisessa aiheessa, jos se on yhteiskunnallisesti relevantti ja tieteellisesti perusteltu? (Usein tutkimusvolyymi on tallaisissa aiheissa!)

    Miksi kaksi tutkimustehtavaa on huono juttu – Miten laajana kasitetaan tutkimustehtava? On nahty myos kuuseen kurkottaneita graduja, jossa hypoteeseissa piisaa ja homma leviaa epatoivoisesti kasista. Omasta mielestani kaksi tutkimustehtavaa (joka voi jakautua useampiin kysymyksiin) kuulostaa aivan hyvalta graduksi (joka on opinnaytetyo!).

    En myoskaan yhtaan ymmarra, mita vikaa tavanomaisissa tutkimusmenetelmissa on. Miksi graduntekijan pitaisi ryhtya luovaksi ja tutkimusmenetelmien uudistajaksi, tai rasittaa ohjaajaansa haalimalla kayttoonsa jotain tosi harvinaisia metodeja joiden kaytossa kukaan ei osaa ohjata?

    Tallaiset vinkit ovat omiaan nostamaan rimaa graduntekijoille ja aiheuttamaan vaarinymmarryksia gradun vaaditusta tasosta. Tai sitten en itse tajunnut kirjoituksessa piilevaa ironiaa…

  2. Ei kun nuo olivat ohjeita miten välttää hyytymistä asettamalla tavoitteeksi huono gradu. Kun tavoittelee rimaa hipovaa suoritusta, se ei mene huonosti ainakaan siksi, että tulisi liikaa paineita tai kurkottelisi kuuseen, niinkuin kirjoitit. Lähden tästä suunnittelemaan huonoa meta-analyysiä, jonka aihe ei kiinnosta ketään, joka on tehty karvalakkimetodilla täysin perseestä ja jota mikään lehti ei halua julkaista.

  3. Nelli,
    nimenomaan et tajunnut tekstin pointtia – pointti oli että jos gradun teko ei muuten luista, siihen riittää tasoksi “huono” niin kauan kuin työ vain tulee tehtyä. Ei se tarkoita että arvosanasta tulee huono, vaan että tekijän kannattaa yrittää pitää tavoitteet mahdollisimman matalalla – siitä tavanomaiset tutkimusmetodit ja yksinketaiset kysymykset. Työstä itsestään voi lopulta muodostua aivan hyvä. Jos ei muodostu, vaan mennään läpi huonoimmalla mahdollisella arvosanalla, niin ei senkään mitään väliä, koska tulipahan ainakin tehtyä! Ohjeet ovat siis ohjeita miten pitää tavoitteet alhaalla *juurikin* ettei niitä paineita kertyisi 🙂

  4. Moi Nelli ja muutkin! Ei Hakalan ajatus tosiaan varmastikaan ollut “Jos toimit näin, gradustasi tulee huono” vaan pikemminkin “Toimi näin, niin gradusi valmistuu ja ehkä jopa varsin sutjakkaasti.” Hän on puhunut aikaisemminkin siitä, että jokainen pystyy tekemään “surkean gradun” ja että tämä voi olla joskus oikein hyvä tavoite.

    Omaperäiset metodit, vieraskielinen lähdekirjallisuus, uuden luominen ja vastaavat ovat kyllä niitä asioita, joita arvioinnissa saatetaan arvostaa. Niistä voi kuitenkin tulla juuri niitä tekijöitä, joiden takia gradu ei lainkaan valmistu. Siksi “huono gradu” voi olla hyvä gradu.

  5. Moi Nelli ja muut. Tein tuon Juhan kuvaaman gradun ja sain arvosanaksi kakkosen. Juhan pointti blogissa oli juuri se, että laita rima matalalle, tee juttu perusasioilla ja menetelmillä. Silloin sinulle ei tule niin helposti tunnetta että olet mahdottoman työmäärän edessä vaan voit saada gradun tehtyä jopa nopeasti ja saada aivan hyvän tuloksen.

  6. No niin, nyt kirjoitetut kommentit ovat sita, mita itse tekstissakin pitaisi olla. Totta kai alyan, etta teksti kannustaa “ihan riittavan hyvan” gradun tekemiseen, se on vain hieman epaonnistunut mielestani. Hyvaa gradua tavoittelevat saattavat lukea tuota sinansa hyvalla tarkoitettua tekstia kuin piru raamattua ja nurinkurisesti sitten lahtea juurikin valttamaan “huonolle gradulle” maareita. Sanoisin, etta Hakalankin otsikko olisi ollut parempi esim muodolla “Nain teet riittavan hyvan gradun”.

    Harmittaa, jos joudun ohjaamaan graduntekijoita, jotka ovat lukeneet tallaisia teksteja kirjaimellisesti ja lahtevat tavoittelemaan “hyvaa” gradua vaarinkasitettyjen mutta hyvaa tarkoittavien vinkkien kautta. No, eikohan tama keskustelu osittain ennaltaehkaise syntyvia vaarinkasityksia.

    Retorisesti onnistuneempi tapa olisi ollut ehka kirjoittaa kaanteisesti: “Nain petaat itsellesi graduprosessin, joka kestaa pitkaan ja harmaannuttaa hiuksesi”. Ja sitten nuo vinkit toisinpain!

  7. Haluaisitko välittää niille graduntekijöille neuvon, jonka eräs välkky antoi kerran minulle? Näin: voit tehdä vain parhaasi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *